הבן התנהג בצורה מחפירה? ההורים יחזרו בהם מהתחייבותם לתת לו מתנה

באחד מהמושבים בפאתי העיר ירושלים, גרו זוג הורים מבוגרים, משה ועדנה (שמות בדויים), במשק שבבעלותם יחד עם ארבעת ילדיהם.

הורי המשפחה, משה ועדנה, הבטיחו לבן הבכור, אפי (שם בדוי), כי יקבל את הזכות להיות "בן ממשיך" במשק שלהם במושב שרישום הזכויות בו על שם מנוהל במינהל מקרקעי ישראל.

ההורים ערכו הסכם בכתב עם הבן אפי, על פיו הם מתחייבים לתת לו את הזכות להיות "בן ממשיך" במשק והצדדים אישרו אותו בחתימתם.

תחילה התגורר אפי, בדירה קטנה הצמודה לבית הוריו (האם הבית בקטן נמצא בשטח של "בן ממשיך"?).

לאחר שהתחתן ונולדו ילדיו, שלושה במספר, החליט יחד עם אשתו סיגל, ליטול משכנתא ולשפץ את הבית מן היסוד.

אפי וסיגל (שם בדוי), שכרו את שירותיהם של אנשי מקצוע, אדריכל וקבלן והחלו בבנייתו של בית חלומותיהם, כשהם הסתמכו על הסכמת הוריו של אפי ליתן להם את הזכות "בן ממשיך" במשק.

כעבור תקופה, נסתיימה בניית הבית והוא בית מפואר בעל 7 חדרים, בריכת שחיה צמודה, מדשאה ועוד.

לימים, ובגלל חילוקי דעות קשיים בין אפי וסיגל להורים, התגלע סכסוך בלתי הפיך בין אפי להוריו.

אפי דיבר מאוד לא יפה להוריו משה ועדנה, גידף וקילל אותם ואף התנהג אליהם בצורה קשה ובלתי מוסרית וודאי כלפי ההורים המבוגרים, עד לנתק מוחלט בניהם.

כתוצאה מכך, אפי וסיגל אף מנעו מההורים לראות את נכדיהם – דבר שפגע בהם מאוד והעמיק את הנתק.

לאחר מחשבה החליטו ההורים לעשות מעשה בניסיון ל"בטל" את הזכות של "בן ממשיך" שהעניקו לאפי.

משה ועדנה, פנו לעורך דין שבאמצעותו הגישו תביעה לבית המשפט שם ביקשו לחזור בהם מהתחייבותם להעניק לאפי את הזכות להיות "בן ממשיך".

ההורים טענו, כי מאחר ומנהל מקרקעי ישראל טרם רשם את זכותו של אפי להיות "בן ממשיך", מדובר בהתחייבות לתת מתנה ולא במתנה שהושלמה ברישום ולכן, ההורים יכולים לחזור בהם בהתאם לחוק המתנה.

כאשר עסקינן בהתחייבות ליתן מתנה ונדרשת הסכמת צד ג' (כגון: מנהל מקרקעי ישראל) הרי שעד אשר לא הושלמה ההתחייבות ברישום – מדובר בהתחייבות ליתן מתנה.

חוק המתנה קובע כי נותן המתנה רשאי לחזור בו מהתחייבותו ליתן מתנה, אם היתה החזרה מוצדקת בהתנהגות מחפירה של מקבל המתנה כלפי הנותן או כלפי בני משפחתו.

בית המשפט בחן את הנסיבות ומכלול השיקולים וקבע כי הסכסוך בין הצדדים עולה לכדי התנהגות מחפירה כלפי בן משפחה.

נוכח האמור, קבע בית המשפט כי ההורים יכולים לחזור בהם מהתחייבותם לתת מתנה, ולבטל את התחייבותם להעניק לאפי את הזכות להיות "בן ממשיך" במשק. בד בבד קבע בית המשפט כי מאחר שאפי ומשפחתו הסתמכו על הבטחת ההורים, הם יצטרכו לפצות אותם בגין ההשקעות במשק. (לה אין התייחסות לאי רישום במינהל כסיבה לביטול ההתחייבות?)

סוף דבר, גם התחייבות לתת מתנה, והבטחה להיות "בן ממשיך", ניתנת לביטול בתנאים מסוימים.

כל האמור בכתבה אינו מהווה ואינו יכול להוות תחליף לייעוץ משפטי.

עו"ד לירון ישראלי בן-יאיר