התגרשתם? הילד אינו כלי ניגוח
תוכן עניינים

התגרשתם? הילד אינו כלי ניגוח שלכם!

התגרשתם? הילד אינו כלי ניגוחאם יצרה ניכור הורי קשה בין אב לבתו ותשלם על כך פיצויים כספיים.

לאחר עשר שנות נישואים, יחסיהם של בני הזוג דודי ותמי (שמות בדויים) עלו על שרטון.

בני הזוג החליטו להביא לקץ הנישואים ולהתגרש, לא לפני שחתמו על הסכם גירושין במסגרתו התחייבו, בין השאר, לגדל ולחנך את ילדתם נוי (שם בדוי), תוך הקפדה על כיבוד שני ההורים.

במסגרת הסכם הגירושין אשר נחתם ואושר על ידי בית המשפט, אף נקבעו הסדרי ראיה ברורים ומדורגים.

לטענתו של דודי, לאחר תקופה קצרה מאישור הסכם הגירושין, גרמה תמי לצמצום משמעותי בהסדרי הראיה עם בתו הקטינה. כך למשל, נוי חדלה מלישון אצלו, ללא כל סיבה ובד בבד החלה למעט את ביקוריה אצלו.

למרות שדודי הפציר בתמי לתקן את דרכיה ולעמוד בהסכם הגירושין, התעלמה תמי לחלוטין מהפצרותיו.

לפיכך, לא נותרה בידי דודי הברירה אלא לפנות לבית המשפט על מנת לאכוף את זכויותיו בהתאם להסכם הגירושין ולתבוע את נזקיו.

במסגרת ההליך המשפטי טען דודי, כי תמי גרמה ליצירת ניכור הורי חמור בינו ובין נוי והיא אף מסיתה את נוי כנגדו. לטענתו של דודי, נוצר מצב בו הקשר בינו ובין נוי הפך להיות “מאולץ ומלאכותי”.

לטענתו של דודי, נוי כמעט ולא מדברת איתו ומעדיפה להתמקד במשחקים בטלפון הנייד שלה.

עוד הוסיף דודי, כי נוי מסרבת לאכול את האוכל שבביתו, מסרבת להתקלח וללון אצלו, מעבירה לו מידע שגוי על מקום הימצאה והיא מתחצפת אליו ומתעמתת איתו, הכל כתוצאה מהסתתה התמידית של תמי.

לטענתו של דודי, נגרם לו נזק נפשי, עוגמת נפש, סבל, פגיעה ברווחתו, השפלה וביזוי שנגרמים לו בגין מניעת קשר סדיר ובריא בינו ובין בתו נוי.

בנוסף טען, כי נגרמו לו נזקים בגין הוצאות שעליו היה לשאת בגין ייצוגו בהליכים משפטיים.

אם לא די בכך, לטענתו של דודי, תמי פרסמה כנגדו לשון הרע בכך שהשחירה את דמותו בפני נוי עד כדי כך שבתו, בשר מבשרו, סולדת ממנו. בסה”כ תבע דודי מתמי סכום של 270,000 ₪.

תמי מצידה טענה, כי מדובר בתביעת סרק אשר רק תלבה את מערכת היחסים בין דודי לנוי.

לטענתה, נוי מזמינה את דודי לאירועים בבית ספרה ולטענתה נוי מסרבת ללון אצל דודי היות והוא מסרב לקנות לה מיטה חדשה. תמי המשיכה ושללה אחת לאחת את טענותיו של דודי.

תמי אף הגדילה וציינה, כי דודי אף נוקט באלימות כלפי נוי!

בית המשפט ריכז את טענות הצדדים וקבע:

לא יכול להיות ספק, כי במקרה שבו נמנעים מפגשים בין הורה לבין ילדו עלול הדבר לפגוע בקשר ההורי ובמקרים חמורים יותר אף להוביל לניתוק הקשר הטבעי בניהם הכל כך חיוני.

בית המשפט קבע, כי התופעה של מניעת קשר בין הורה לילדו, תופעה אשר כונתה בפסיקה “תופעת הניכור ההורי” היא רעה חולה שיש לעקור מן השורש.

הפגיעה בכיסו של ההורה המנכר היא הדרך היחידה בה ניתן להתמודד עם תופעה נפסדת זאת.

לאחר שבית המשפט בחן את טענות הצדדים דחה את טענותיה של תמי וקבע, כי בהתנהלותו של דודי לא היה דופי וקבע לזכותו פיצוי כספי בסכום של 36,000 ₪ ודחה את טענותיו של דודי בדרישה לפצותו בגין הוצאת לשון הרע.

הסכום המופחת יחסית שנקבע, נבע מכך שבפועל הקשר בין דודי לנוי הצטמצם אך לא נגרם נתק מוחלט.

כל האמור בכתבה אינו מהווה ואינו יכול להוות תחליף לייעוץ משפטי.

עו”ד לירון ישראלי בן-יאיר

אודות כותבי המאמר:
משרד עורכי דין ישראלי בן יאיר
משרד עורכי דין ישראלי בן יאיר

המשרד שלנו מתמחה בתחום המשפט האזרחי – מסחרי, דיני משפחה, גישור וגירושין, דיני עבודה ומקרקעין. אנחנו מייצגים כבר שנים רבות לקוחות בבתי משפט בערכאות השונות, בעסקאות ובישיבות הגישור, ועומדים לשירותכם מהטלפון הראשון ועד הצלחת התיק!

אהבתם? מוזמנים לשתף את המאמר:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב print
שיתוף ב email
פוסטים נוספים שיכולים לעניין אתכם:

כתיבת תגובה

Call Now Button דילוג לתוכן